Delovõje Vedomosti: Дебаты на запретную тему

01.03.2016Meediakajastus

Нужны идеи для изменения системы налогообложения

Советник адвокатского бюро Raidla Ellex Тынис Вахесаар выдвинул три предложения по изменению системы налогообложения. У предпринимателей и министров эти предложения не вызвали энтузиазма.

«Нередко новые мнения или инакомыслие встречают неожиданное неодобрение или острый и эмоциональный протест», – заявил Вахесаар до того, как газета Äripäev поинтересовалась мнением предпринимателей, политиков и налоговых экспертов.

Вахесаар обсудил с литовскими коллегами, а также со специализирующимися по налогообложению профессорами из Финляндии и Голландии действу-
ющую в Эстонии систему начисления подоходного налога. Также он ознакомился с идеями люксембургских политиков. «В Эстонии никто не обсуждает, какой налоговый пакет нам подходит или какие элементы должна охватывать налоговая система. Зато у нас много комментаторов отдельных налоговых изменений или мыслей», – сказал Вахесаар, добавив, что в последние избирательные циклы система начисления подоходного налога с предприятий никак не обсуждалась.

Вахесаар выдвинул три предложения, в разработке которых участвовал также старший партнёр адвокатского бюро Юри Райдла.

Ни один из предпринимателей, которых газета Äripäev попросила высказать своё мнение о предложениях, не согласился дать комментариев, сказав, что им нужно более подробно изучить вопрос.

1. Возможность выбора системы подоходного налога

Во-первых, по мнению Вахесаара, можно предпринимателям дать возможность выбора системы начисления подоходного налога. Предприниматель мог бы сам выбрать, платить подоходный налог по системе с отложенной обязанностью выплаты подоходного налога или по классической системе.

В этом случае прибыль предприятия облагается налогом раз в год, но по меньшей ставке, независимо от того, распределяет предприниматель прибыль или нет. Предприниматель решал бы сам, платить 14% подоходный налог с прибыли сегодня и ежегодно, или заплатить 20% в момент получения дивидендов.

«В выигрыше были бы предприниматели, которые за год построили фирму и вывели её в плюс. Образно говоря, данная поправка может способствовать тому, что предприниматели будут с большей охотой пускать деньги в оборот. Также это способствовало бы росту потребления, – отметил Ва-хесаар. – Косвенно это принесло бы пользу и налогоплательщикам, поскольку через какое-то время государство могло бы более точно прогнозировать поступление подоходного налога с предприятий, а политики приходили бы к лучшим соглашениям при создании правительственной программы.

Что считают оппоненты?

Для министра финансов Свена Сестера идея не нова. По его мнению, использование одновременно двух систем потребует от государства больших расходов.

В качестве альтернативы можно рассмотреть введение более низкой налоговой ставки для предприятий, часто выплачивающих дивиденды. «Регулярное распределение прибыли в Эстонии облагалось бы меньшим налогом, зато сохранился бы самый большой плюс нашей нынешней системы – освобождение нераспределённой прибыли от налога», – сказал Сестер.
По мнению министра предпринимательства Лий-зы Овийр, подобная система затруднила бы прогнозирование поступления в казну, также выросли бы расходы предпринимателей на консультационные компании и адвокатские бюро, в которые первые бы обращались за помощью в принятии решений. Более успешные фирмы оказались бы в выигрышном положении. «Это нарушило бы свободную конкуренцию и, скорее всего, появилось бы множество юридических проблем», – сказала Овийр, но признала, что в международной конкуренции новые положения могли бы пойти на пользу.

Исполнительный директор налогоплательщиков Лассе Лехис заявил, что при желании всю заработанную прибыль можно декларировать как выплаченные дивиденды и вернуть деньги фирме в виде займа или оформить в виде взноса в капитал. «В филиалах так и делают. Это зависит от налоговых правил государства, резидентом которого является главный офис», – сказал он.

2. Ступенчатый необлагаемый налогом минимум подоходного налога

Также по примеру Литвы можно ввести ступенчатый необлагаемый налогом минимум. Вахесаар отметил, что если за последние 15 лет никто не посчитал разумным введение ступенчатого подоходного налога, то созрело время введения ступенчатого необлагаемого налогом минимума.

В таком случае необлагаемый подоходным налогом минимум у людей, получающих двойную среднюю зарплату по стране, будет примерно на 50% меньше, чем сейчас – 20 евро. По словам Вахесаара, в отличие от ступенчатого подоходного налога, предложенная им система практически не повлияет на налоговое бремя людей, получающих высокую зарплату, зато может облегчить жизнь тех, кто занят на малооплачиваемой работе.

Что считают оппоненты?

По оценке Овийр, вступившая в этом году в силу система возврата налога людям, занятым на малооплачиваемой работе, преследует те же цели. Свен Сестер согласен с Овийр.

Лассе Лехис отметил, что
данный план был в предвыборной программе IRL, но не получил необходимой поддержки избирателей. «Каждый человек, получающий высокую зарплату, может сам отказаться от необлагаемого налогом дохода. Для этого он не должен подавать работодателю заявление об учёте необлагаемого налогом дохода, а также он не должен подавать декларацию о доходах. Или получать только дивиденды и спецльготы. В таком случае необлагаемый налогом доход отсутствует», -сказал он, отметив, что автор может испробовать предложения на себе или своей компании.

3. Финансирование органов местных самоуправлений

Третье предложение касается органов местных самоуправлений. По словам Вахесаара, стоит подумать о том, как местные самоуправления могли бы увеличить доходную базу без местных налогов.

«Почему бы органу местного самоуправления не получать часть социального налога, выплаченного человеком, работающим в волости Ания, или часть подоходного налога, выплаченного действующей в волости компании», – предложил Вахесаар. По его мнению, таким образом, у органов местных самоуправлений появилась бы мотивация способствовать развитию предпринимательства и уменьшилась бы угроза коррупции.

Контраргумент, что подобное распределение налогового дохода только усилило бы разрыв между самоуправлениями, по словам Вахесаара, ничем не подтверждён.

Что считают оппоненты?

«Органы местных самоуправлений привлекают жителей в свои регистры и при необходимости уговаривают работодателей, что если их персонал зарегистрирует «правильное» место жительства, то необходимые детальные планировки и прочее будут согласовываться намного быстрее», – прокомментировал Лассе Лехис предложение.

По словам министра государственного администрирования Арто Ааза, выделение подоходного налога органам местных самоуправлений лучше исключить. Лийза Овийр подчеркнула, что более богатые регионы, такие как Таллинн и Тарту, были бы в выгодном положении.

Лехис отметил, что он с радостью прокомментировал бы продуманные, рассчитанные и чётко сформулированные предложения. «На самом деле все эти предложения сейчас реализуются на практике», – сказал он.