Delovõje Vedomosti: Cомнительные налоговые реформы

24.01.2017Meediakajastus

ПЕРЕДОВИЦА

19 января министр финансов Свен Сестер представил на заседании правительства своё предложение по поводу изменения Закона о подоходном налоге.

Сестер высказал три предложения.Первое – снизить подоходный налог для т.н. «зрелых» фирм, регулярно выплачивающих дивиденды (с 20% до 14%). Второе – ввести налог на доходы от залога. Это 20%-й налог, который концерн обязан уплатить в том случае, если одна из его дочерних фирм выдаёт кредит другой дочерней фирме или самому концерну на сумму, превышающую определённую величину.

Правительство поручило Сестеру разработать законопроекты, принятие которых ввело бы данные изменения в действие, начиная с 1 января 2018 года.

И, наконец, третье предложение министра – упростить налогообложение и отчётность для предпри-нимателей-физических лиц, создав для них бизнес- и правовую среду, похожую на ту, в которой действуют коммерческие предприятия.

По поводу третьей инициативы у ДВ никаких возражений нет. А вот по поводу двух других мы хотели бы сделать несколько замечаний.

Первое. Будет очень хорошо, если данные предложения не будут приниматься в одном пакете. Есть большой соблазн создать один законопроект под названием «проект изменения Закона о подоходном налоге», и вместить в него как внедрение налога на залог, так и снижение подоходного налога до 14%. Мы призываем не следовать этому соблазну.

«Пакетные» законопроекты имеют два существенных недостатка.

Первый: их тексты настолько длинные, что парламентарии не успевают их прочитать (не зря мы признали фразу Михаила Стальнухина «Неужели вы думаете, что все парламентарии штудируют каждый законопроект?» цитатой года). Это, конечно, дико само по себе, однако обсуждение и итоговое принятие налогового пакета в конце прошлого года показывает, что сегодня это наша политическая реальность. И создают её именно пакетные законопроекты.

Вторым недостатком т.н. «kobar seadus» является то, что по нему зачастую нельзя принимать решение по существу (предположим, я поддерживаю 10 пунктов этого законопроекта и решительно против семи других – и что мне делать?). Это приводит к тому, что голосование становится сильно политизированным.

Поэтому мы призываем избежать «пакетности» в таких важных поправках, как налоговые.

Второе наше замечание касается технического момента. Бросается в глаза очень простой способ избежать уплаты налога на доходы от залога: нужно выдавать кредит не напрямую другому предприятию концерна, а вставив в цепочку подставную компанию. Конечно, если Налоговый департамент сможет обнаружить данную махинацию, то сможет истребовать уплаты налога, однако, такую схему нужно, во-первых, ещё обнаружить, а во-вторых, доказать, что это именно схема ухода от налогов. Было бы интересно узнать, как правительство собирается бороться с такими действиями.

И, наконец, третье замечание носит принципиальный характер. Данные налоговые поправки, хотя частично и могут облегчить предпри-нимателю жизнь (например, снизив его подоходный налог до 14%), в целом представляют собой увеличение объёма регулирования бизнеса в стране. Зарегулированность -это всегда плохо, даже если предприниматели в итоге могут получить от него какие-то налоговые льготы.

Сегодня Эстония находится на высоком 12-м месте в рейтинге лёгкости ведения бизнеса, составленном Всемирным банком. Это высокая позиция, однако если правительство продолжит выдвигать инициативы, увеличивающие объём регулирования, наше место начнёт снижаться.

В США уже давно поняли, что большая зарегулированность бизнеса стала огромной проблемой. Дональд Трамп смог прийти к власти в том числе благодаря тому, что обещал серьёзно снизить регулирование бизнеса. Можно по-разному относиться к данному политическому деятелю, однако его принцип «если мы внедряем новую регулятивную норму, то обязаны убрать две существующие» было бы очень разумно перенять вне зависимости от политических убеждений.